Preview

Тазовая хирургия и онкология

Расширенный поиск

К вопросу о числе лимфатических узлов, необходимых к изучению при раке толстой кишки II стадии

https://doi.org/10.17650/2220-3478-2019-9-1-42-50

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования — оценка минимального числа лимфатических узлов (ЛУ), имеющих прогностическое значение в отношении общей выживаемости больных раком толстой кишки при II стадии болезни, а также изучение прогностического значения критериев исследования MOSAIC.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ медицинской документации больных раком толстой кишки. Были отобраны пациенты со II стадией рака толстой кишки, получавшие хирургическое лечение в отделении проктологии и, при необходимости, адъювантную химиотерапию в отделении клинической фармакологии и химиотерапии ФГБУ«Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в период с 2004по 2013 г. В качестве основного критерия эффективности рассматривали общую выживаемость.

Результаты. Критериям включения в анализ соответствовали 445больных, 60 (13,5 %) из них проводилась адъювантная химиотерапия. При проведении ROC-анализа ассоциации числа удаленных ЛУ с частотой прогрессирования болезни и смерти среди пациентов со II стадией было показано, что специфичность >80 % достигалась при удалении/изучении как минимум 12 ЛУ. При исследовании 13 ЛУ удается повысить данный показатель еще на 6 %. Дальнейшее увеличение числа удаленных/изученных ЛУ (>13) не приводит к значимому увеличению точности прогнозирования смерти от прогрессирования заболевания. При этом только при удалении 13 и более ЛУ удалось отметить значимое влияние данного показателя на общую выживаемость (отношение рисков (ОР) 0,12; 95 % доверительный интервал (ДИ) 0,02—0,91;р = 0,04). При многофакторном анализе значимое влияние на общую выживаемость оказали такие признаки, как осложнения хирургического этапа лечения (ОР 2,4; 95 % ДИ 1,4—4,3; р <0,01), статус pT4 (ОР 1,2; 95 % ДИ 1,003—1,400; р = 0,04) и удаление/изучение 13 и более ЛУ (ОР 0,1; 95 % ДИ 0,02—1,01; р = 0,05). При этом при добавлении в анализ данных по числу факторов риска из исследования MOSAIC последние 2 фактора теряли свое независимое прогностическое значение.

Выводы. При II стадии заболевания мы рекомендуем удалять/изучать как минимум 12, а лучше 13 ЛУ с целью адекватного стадирования. В случае наличия факторов риска прогрессирования, таких как удаление <13 ЛУ и/или степень инвазии в стенку кишки T4, рассматривается проведение адъювантной химиотерапии. Также в повседневной практике при IIстадии заболевания можно использовать оценку риска прогрессирования — критериев исследования MOSAIC.

Об авторах

М. Ю. Федянин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

Михаил Юрьевич Федянин

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



А. А. Трякин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



А. А. Буланов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия
115478 Москва, Каширское шоссе, 24


С. С. Гордеев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



Д. В. Кузьмичев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



З. З. Мамедли
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



Н. А. Козлов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



С. А. Тюляндин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия

115478 Москва, Каширское шоссе, 24



Список литературы

1. Andre T., de Gramont A., Vemerey D. et al. Adjuvant Fluorouracil, Leucovorin, and Oxaliplatin in Stage II to III Colon Cancer: Updated 10-Year Survival and Outcomes According to BRAF Mutation and Mismatch Repair Status of the MOSAIC Study. J Clin Oncol 2015;33(35):4176—87. PMID: 26527776. DOI: 10.1200/JCO.2015.63.4238.

2. Fielding L.P., Arsenault P.A., Chapuis P.H. et al. Clinicopathological staging for colorectal cancer: an International Documentation System (IDS) and an International Comprehensive Anatomical Terminology (ICAT). J Gastroenterol Hepatol 1991;6(4):325—44. PMID: 1912440.

3. Pickren J.W. Current concepts in cancer. Nodal clearance and detection. JAMA 1975;231(9):969—71. PMID: 1173109.

4. Cawthorn S.J., Gibbs N.M., Marks C.G. Clearance technique for the detection of lymph nodes in colorectal cancer. Br J Surg 1986;73(1):58—60. PMID: 3512023.

5. Scott K.W., Grace R.H. Detection of lymph node metastases in colorectal carcinoma before and after fat clearance. Br J Surg 1989;76(11):1165—7. PMID: 2688803.

6. Nelson H., Petrelli N., Carlin A. et al. Guidelines 2000 for colon and rectal cancer surgery. J Natl Cancer Inst 2001;93(8):583—96. PMID: 11309435.

7. Chang G.J., Rodriguez-Bigas M.A., Skibber J.M., Moyer V.A. Lymph node evaluation and survival after curative resection of colon cancer: systematic review. J Natl Cancer Inst 2007;99(6):433-41. PMID: 17374833. DOI: 10.1093/jnci/djk092.

8. Porter G.A., Urquhart R., Bu J. et al. The impact of audit and feedback on nodal harvest in colorectal cancer. BMC Cancer 2011;11:2. PMID: 21199578. DOI: 10.1186/1471-2407-11-2.

9. Del Paggio J.C., Nanji S., Wei X. et al. Lymph node evaluation for colon cancer in routine clinical practice: a populationbased study. Curr Oncol 2017;24(1): e35-43. PMID: 28270730. DOI: 10.3747/co.24.3210.

10. Rivadulla-Serrano M.I., Martlnez-Ramos D., Armengol-Carrasco M. et al. Impact of the total number of harvested lymph nodes after colon cancer resections on survival in patients without involved lymph node. Rev Esp Enferm Dig 2010;102:296-301. PMID: 20524756.

11. Peeples C., Shellnut J., Wasvary H. et al. Predictive factors affecting survival in stage

12. colorectal cancer: is lymph node harvesting relevant? Dis Colon Rectum 2010;53(11):1517—23. PMID: 20940600. DOI: 10.1007/DCR.0b013e3181f20116.

13. Moro-Valdezate D., Pla-Mart V., Martin-Arevalo J. et al. Factors related to lymph node harvest: does a recovery of more than

14. improve the outcome of colorectal cancer? Colorectal Dis 2013;15(10):1257—66. PMID: 24103076. DOI: 10.1111/codi.12424.


Для цитирования:


Федянин М.Ю., Трякин А.А., Буланов А.А., Гордеев С.С., Кузьмичев Д.В., Мамедли З.З., Козлов Н.А., Тюляндин С.А. К вопросу о числе лимфатических узлов, необходимых к изучению при раке толстой кишки II стадии. Тазовая хирургия и онкология. 2019;9(1):42-50. https://doi.org/10.17650/2220-3478-2019-9-1-42-50

For citation:


Fedyanin M.Y., Tryakin A.A., Bulanov A.A., Gordeev S.S., Kuzmichev D.V., Mamedli Z.Z., Kozlov N.A., Tyulandin S.A. Optimal number of lymph nodes to be examined in stage II colon cancer. Pelvic Surgery and Oncology. 2019;9(1):42-50. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/2220-3478-2019-9-1-42-50

Просмотров: 82


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2413-0583 (Print)
ISSN 2686-9594 (Online)